【编者按：稳定币正在全球金融体系中扮演日益重要的角色。然而，对于韩元稳定币而言，它的使命或许并非挑战美元稳定币的霸主地位。本文通过Coinbase新加坡主管的视角，指出韩元稳定币更应优先服务于国内支付场景，而非在跨境结算领域与美元一争高下。这一观点揭示了一个关键趋势：本地货币稳定币的真正价值在于优化现有金融基础设施，而非颠覆它。结合韩国投资者对加密货币的高涨热情与监管框架的滞后，文章探讨了信任基础设施、央行态度以及发行主体选择等核心议题。这不仅关乎技术，更是一场关于金融主权与制度设计的博弈。以下为原文翻译，已调整为中文爆文风格，但未改动意思，并保留html标签。】

Coinbase新加坡主管：韩元稳定币应定位为国内支付工具，而非美元代币的挑战者

美国纳斯达克上市加密货币交易所Coinbase的新加坡国家主管哈桑·艾哈迈德表示，韩元支持的稳定币不太可能在跨境结算领域与美元代币一较高下，现阶段更适合作为国内支付基础设施来发展。

"韩元稳定币不应硬碰硬地竞争，在短期内，它更可能走一条不同的成长路径，建立在自身天然优势的领域上。"艾哈迈德近期接受《韩国先驱报》书面采访时这样表示，"更有效的做法或许是让它与美元稳定币并存，两者各司其职，发挥互补功能。"

这番话切入韩国稳定币辩论中最具争议的核心议题之一。决策者正在权衡：韩元代币能否让支付体系现代化？还是会让用户更轻易地转向美元稳定币？银行、金融科技公司和数字资产交易所也在为监管规则做准备，这让讨论从加密货币市场的投机炒作，转向一个更宏大的问题——谁能发行类似数字货币的工具？它们与银行体系的关联应有多紧密？

韩国央行对此持谨慎态度。前行长李昌镛去年曾表示，他不反对基于韩元的稳定币，但警告说，韩元与美元代币之间的轻松兑换可能推高美元稳定币需求，并令外汇管理复杂化。高级副行长柳相大也单独指出，韩元稳定币应逐步引入，先从受严格监管的商业银行开始。

这一担忧在韩国尤为敏感。由于韩元对全球风险情绪变化反应敏感，当局密切关注美元需求和资本流动。这也让稳定币辩论中的一个核心政策问题更加尖锐：发行应从央行建议的银行开始，还是最终扩展至金融科技公司和交易所？

艾哈迈德并未否认这些风险，但他认为对于非美元稳定币而言，这些担忧常被夸大。据国际清算银行数据，美元代币仍占全球稳定币市场约98%的份额，而它们在实体经济支付中的应用依然有限。这使本地货币稳定币远未达到足以实质性影响国家货币稳定的规模。

艾哈迈德认为，韩元稳定币的首要角色很可能是在国内：提升支付效率，支持韩元具备天然优势的金融应用场景。然而，商业化能否实现，关键不在于需求，而在于韩国能否构建起主流支付和结算所需的规则与制度轨道。

市场大环境增加了紧迫感。据韩国金融服务委员会数据，截至2025年底，韩国虚拟资产市值达87.2万亿韩元（约590亿美元），尽管下半年下跌了8%。日均加密货币交易量为5.4万亿韩元，约为韩国综合股价指数去年日均交易额的三分之一。市场用户增至约1113万，韩元存款增长31%至8.1万亿韩元。

"韩国的挑战在于：散户热情高涨且发展迅猛，而制度框架仍在设计之中。"艾哈迈德表示，"在商业化真正实现之前，必须先填补这个缺口。"

他指出，这些数据既说明韩国天然适合发展稳定币市场，也表明仅有需求远远不够。

"最大的障碍是信任基础设施。"艾哈迈德说，"机构需要明确监管标准、风险和结算最终性，才会大规模投入资金。"这意味着规则必须明确：谁能发行稳定币、用哪些资产支持、赎回条款、托管标准，以及发行者是否要接受类似银行的监管。

这一框架揭示了韩国的核心政策选择。若韩元稳定币被视为支付和结算基础设施，监管重点将放在储备金、赎回、发行者资格和结算保障上。若被当作私人货币实验，辩论将更加激烈，触及银行资金、货币政策和非银行发行等议题。

当地金融机构和平台公司已开始为稳定币市场布局。Naver Financial计划收购Upbit运营商Dunamu，这相当于将韩国主流支付平台与最大加密货币交易所整合。同时，韩亚金融集团正与渣打银行、Dunamu和Circle等玩家扩大数字资产合作，涵盖稳定币支付、跨境汇款和更广泛的数字资产服务。

艾哈迈德表示，这种早期布局类似新加坡的稳定币路径：监管机构在允许实验的同时，逐步制定正式规则。新加坡金融管理局于2023年敲定稳定币框架，支持受监管代币的价值稳定性。不过，韩国以散户为主的加密市场和外汇敏感性，使其面临的挑战有所不同。

"这表明，发展可以与监管同步进行，而非等待完全成型的制度框架。"艾哈迈德说。

对韩国而言，问题不仅仅是韩元稳定币应否被允许，而是它们能否被嵌入受监管的金融体系，而非演变成一种并行的私人货币形式。

"稳定币不会取代法定货币。"艾哈迈德说，"相反，它让货币变得可编程、转移成本更低、结算更便捷，这与现有支付轨道融合，而非与之竞争。"