
国家党放出了妮可拉·威利斯这颗重磅炸弹,准备与温斯顿·彼得斯展开激烈对决,大选战线已然清晰可见。
威利斯正逐步展现出她作为一名出色的政治攻击手的天赋。
随着伊朗冲突的升级,局势变得更加复杂。
人们很容易忽略一个事实:威利斯是国家党的副党魁,而不仅仅是财政部长。
但她也有软肋:生活成本压力再次攀升。这将成为大选中的一个关键议题。
燃油危机是主要推手之一。
选民们正面临杂货价格飞涨、电费账单激增和房贷还款压力加大的三重夹击。
这些影响已经显现,并在冬季持续恶化,一直持续到11月7日的大选。
在超市、电力公司和银行这些领域,新西兰人希望大企业能主动降低成本,体恤压力重重的消费者。如果做不到,他们希望政府能出手干预。
威利斯深知市场力量所在。她明白消费者在哪里被压榨。她也清楚,新西兰这个小型市场正被双头垄断和寡头垄断所主导。这是现实。
威利斯是一位可信的技术官僚,精通财政部的行话,也深谙与限制市场力量相关的经济论点。她聪明睿智,了解市场信心和投资信号,并警惕过度干预。
她的本能是将干扰降到最低,即使在描述根深蒂固的市场力量时也是如此。
与她坐下来交谈——就像我最近做的那样——她会滔滔不绝地谈论微观改革和竞争问题。
她知道家庭正承受压力。但当她小心翼翼地模拟“意料之外的后果”时,彼得斯和新西兰优先党已经以截然不同的方式闯入了这场辩论:点名坏人,对他们猛烈抨击,然后让技术官僚们来收拾残局。
他的本能是最大化冲突,以表明他站在奋斗者一边。
随着新西兰优先党民调支持率的上升,这一策略正在为他带来回报。
两者之间的对比已经变得不容忽视。
先从银行说起。多年来,四大澳大利亚银行——澳新银行、新西兰银行、西太平洋银行和ASB银行——凭借主导抵押贷款市场,且几乎没有受到任何实质性的商业模式威胁,创造了令许多全球同行汗颜的股本回报率。
每当贷款利差、利率上调或储户待遇受到审视时,答案就是再来一次审查——即使是根本性改革也要花费数年时间。
威利斯希望有更多生产性投资、更深入的资本市场以及更好的企业融资。然而,她并没有真正动摇澳大利亚银行地位的意愿。
Kiwibank最近取消了一项原本旨在推动增长并与澳大利亚银行竞争的5亿纽币资本筹集计划。
在此之前,它通过债券进行了4亿纽币的二级资本筹集,这意味着它无需额外股权也能增长。但它短期内不会颠覆市场。
几乎没有什么改变能摆脱住房投机,转向企业贷款。
这时,彼得斯和新西兰优先党登场了,他们毫不羞于将银行描绘成过于安逸、压榨新西兰人的角色。
新西兰优先党建议,当银行利润率上升时,对其征收暴利税或超额利润税;进行更积极的调查;并发出更强硬的信号,要求银行向生产性部门放贷——而不仅仅是通过不断飙升的抵押贷款来“剪羊毛”。
这给威利斯带来了两难困境。
她需要这些银行的澳大利亚母公司对她管理经济的能力保持信心。而彼得斯则没有这种束缚。
在超市问题上,威利斯直言不讳。她承认,我们的杂货行业竞争不如同类市场,利润率丰厚得令人舒适,即使考虑到地理位置和规模因素,新西兰人支付的价格也高于应有水平。
她曾考虑过是否要打破Foodstuffs和Woolworths的垄断格局。
2023年商业、创新和就业部的一份分析报告指出,强制剥离资产可能会带来竞争效益,但也存在20年内净成本高达38亿纽币的风险,这主要是由于规模经济的丧失。
相比之下,新西兰优先党的政策则直截了当:严厉打击超市利润率;威胁实施价格控制、拆分权力,如果行为不改变,则强制开放批发供应渠道。
这一切都包含在关于“哄抬物价”的激烈政治言论中。
彼得斯乐于将Foodstuffs和Woolworths作为靶子。
对于消费者(选民)来说,这种差异显而易见。
能源市场是双方理念分歧最赤裸裸的领域。
威利斯承认痛苦——一年内电价上涨约12%——并将其归咎于输配电成本和发电短缺。
她对加速可再生能源项目感到自豪,并很高兴现在由西蒙·布朗担任能源部长,他对进一步改革持“开放态度”。
但她随后又削弱了这一立场,称如果政府的干预“给投资泼了冷水”,人们“不会感谢我们”。
这可能导致一种看法,即威利斯过于在意电力零售商及其投资者(包括“王室”)的舒适度,尽管谨慎行事有其合理原因。
而新西兰优先党则直接指责电力公司操纵系统。
该党曾考虑重新建立更强的公共控制,将电力零售商拆分为发电和零售部门,加强价格监管,并更直接地干预发电和零售利润率。
彼得斯可能会过度承诺而兑现不足——他之前就这样做过。
但他凭本能理解到,微观改革会产生赢家和输家。
新西兰可能两者都需要:既有能力,也有勇气。但目前,被杂货、电费和房贷压得喘不过气的选民,从蜂巢(政府)那里听到的更多是稳定,而不是变革。
如果威利斯想赢得这场争论,证明国家党才是真正能解决新西兰过度集中市场问题的政党,而新西兰优先党不行,那她就必须投入战斗。
问题是,她还要提交一份预算案,并应对一场燃油危机。
而新西兰优先党只管继续竞选拉票。
在一个理性的联盟中,他们会利用接下来的六个月在微观改革上达成一项政策协议。
但这似乎不太可能发生。