政府计划强制养老金提供商投资特定资产，这最令人反感的一点是：部长和议员们自己根本不用操心这事。他们享受的是纳税人担保的顶级养老金计划，无论国家经济表现如何，也不管任何特定资产收益怎样，他们都能拿到与通胀挂钩的退休金。至于我们普通人，退休后过得好不好，很大程度上要看投资表现如何。

正因如此，政府试图强制养老金基金将部分资金投入英国资产（尤其是公共部门项目）才显得如此可恶。没错，目前只要求投入一小部分——5%或10%——但可以确定的是，一旦政府觉得缺钱，这个比例未来肯定会提高。

谢天谢地还有上议院在，他们已经抵制这些提案一段时间了。现在政府决定弱化这些要求，以便让《养老金计划法案》能在议会顺利通过，避免上下议院之间反复拉锯。这意味着，养老金储蓄者未来不会被强制把钱投到高铁二号线或无法并网的风电场这种糟糕项目上。按照法案措辞，养老金基金仍必须把储蓄者的利益置于首位。

话虽如此，近几十年来养老金基金的表现并不光彩。许多基金收益惨淡——部分原因是戈登·布朗强迫它们多投资债券，但也怪它们自己无能。它们集体抛弃英国股市，加速了市场崩盘。上世纪90年代，养老金基金和其他英国机构投资者持有英国半数以上股票；到去年，这个比例已跌至仅4%。类似情况一再重演：一家英国公司明明利润可观，股价却莫名其妙暴跌，然后被私募股权公司低价收购。为什么？因为英国养老金基金抛售了这些股票，转而买入低收益债券。债券本应是安全选项，但利兹·特拉斯迷你预算案引发的灾难让我们看清了养老金基金的风险有多高：为了提高回报，它们大量借钱购买低收益债券。当债券收益率上升时，它们濒临崩溃，不得不靠英国央行救助。所有人都把2022年的危机归咎于特拉斯和夸西·克沃滕，但养老金基金同样难辞其咎。

养老金基金需要提升自身水平。但政府介入指导它们如何投资绝非解决之道。相反，我们这些客户应该更关注它们如何用我们的钱进行投资。