唐纳德·特朗普总统在美国最高法院为其撤销保护数十万移民免遭驱逐的人道主义保护措施辩护时，有一个论点特别突出：法院不能审查他政府在移民领域的决定。

纽约和华盛顿特区的联邦法官阻止了特朗普政府撤销超过35万海地人和6000叙利亚人合法身份的行动，这种身份保护他们不被驱逐出境。美国政府目前以暴力、犯罪、恐怖主义和绑架盛行为由，警告不要前往这两个国家。最高法院大法官们将于周三听取政府在针对这些裁决的上诉中的辩论，以捍卫前国土安全部长克里斯蒂·诺姆终止海地和叙利亚人“临时保护身份”（TPS）的决定。

撤销TPS及其他一些人道主义保护措施，是特朗普自2025年1月重返白宫后对合法及非法移民加大打击力度的一部分。最高法院接手此案时，并未立即应政府请求在案件审理期间终止对海地和叙利亚人的TPS保护。而在类似情况下，最高法院去年曾允许政府终止对委内瑞拉人的TPS。

战争与灾难

根据1990年《移民法》的规定，TPS是一种身份，允许来自遭受战争、自然灾害或其他灾难影响的国家的移民在美国居住和工作，通常是在他们返回母国不安全的情况下获得这一身份。

此法律纠纷可能影响广泛，据原告称，将波及来自全部17个TPS指定国家的130万移民。截至目前，特朗普政府已试图撤销其中13个国家的保护措施。

下级法院判决反对特朗普政府终止TPS，认为官员们未能遵循《移民法》要求的程序，即评估一国状况后方可撤销其指定。

特朗普的司法部对此提出异议，并提出了一个更宏大的论点，称法院从根本上就不能对政府的TPS决定进行事后评判。

司法部在最高法院的文件中指出：“TPS法规明确规定，禁止司法审查针对部长TPS决定（包括这些决定背后的程序和分一析）提出质疑的诉讼。”

在这一问题及其他问题上，特朗普主张总统权力应被宽泛解释，而司法审查范围则应受限。

代表叙利亚TPS受益者挑战政府行动的律师阿希兰·阿鲁拉南瑟姆表示，此法律斗争“事关重大”。他说：“如果政府是对的，那么他们可以在完全不进行任何国家状况审查的情况下终止TPS——完全可以出于武断的理由行事。”

阿鲁拉南瑟姆兼任加州大学洛杉矶分校法学院移民法律与政策中心主任，他在接受记者电话采访时指出，政府的整体行动反映的不是联邦机构的理性决策，而是有协调地彻底终结TPS。

“这实际上是一场针对国会法令的战争，”阿鲁拉南瑟姆补充说。联邦最高法院目前以6比3的保守派占多数，已多次应这位共和党总统的要求，在司法挑战继续进行的过程中立即实施各种强硬移民政策。例如，最高法院允许特朗普将移民遣返至他们没有联系的国家，并允许联邦执法人员在一定程度上依据种族或语言将人员列为遣返对象。

不实言论

特朗普在第一个总统任期曾试图撤销TPS保护但未成功，他在竞选连任时明确表示将再次尝试。例如，特朗普曾虚假且贬损地声称海地移民在俄亥俄州偷吃宠物，并因此发誓要撤销对海地移民的TPS。

特朗普任命的诺姆迅速采取行动，于2025年2月1日终止了对数十万委内瑞拉人的TPS保护。

一些TPS受益者在美国已居住多年，面临失业和与家人分离的风险，他们表示，考虑将他们送回可能面临危险甚至死亡的国家是残酷的。

白宫发言人阿比盖尔·杰克逊对路透社发布声明说：“临时保护身份顾名思义是临时性的。它从未被设计为通向永久身份或合法居留的途径，不论左翼组织多么渴望它成为这样的通道。”

在民主党总统巴拉克·奥巴马执政时期，海地人于2010年发生毁灭性地震后首次获得TPS，叙利亚人则于2012年该国陷入内战后获得。由于这些国家持续面临危机，美国政府屡次延长了这些身份。

诺姆于去年9月宣布终止对叙利亚的TPS，去年11月终止对海地的TPS，称这些指定部分因难以筛选和审查来自这些国家的移民而不符合美国国家利益。今年3月特朗普解雇诺姆时，她的这些TPS决定并未受到质疑。

一些叙利亚和海地TPS持有者提起集体诉讼，声称终止通知只是政府现有指定身份终止计划的借口。诉讼称，诺姆未能遵守TPS法律程序要求，即须在撤销保护身份前就相关国家状况咨询其他联邦机构。

原告称，所谓的咨询不过是国务院官员回复国土安全部官员的一封电子邮件，称终止指定“无外交政策顾虑”。

司法审查

特朗普的司法部表示，支持原告的裁决是“邀请法院裁判机构间对话、要求官僚机构长篇大论，并衡量咨询是否足够”。

但最高法院若接受司法部更为大胆的论点——即政府行为一概不受监督，则上述辩护也就不需要了。

司法部依据1990年法规中“任何关于授予、延长或终止TPS的决定”不受司法审查的条款，声称这既包括最终结果，也包括决定背后的过程。它在书面文件中警告：“不能将地区法院设置成临时身份最终的外交政策监督者。”对于特朗普而言，主张法院在审查总统政府某些行为的合法性上无权干涉，已是一个熟悉论调。路透分析显示，他的政府已在他政策的众多挑战中多次提出这一主张，成为其压制司法权力大趋势的一部分。

原告认为，政府的立场甚至可能让非法行为免受追责。他们辩称，法规允许法院审查联邦官员是否遵守法定的程序要求。他们还引用2019年最高法院一项裁决，该裁决阻止特朗普在全国人口普查中加入公民身份问题，反对者称之为共和党人阻止移民参与十年一度人口普查的企图。法院当时认定，政府官员为增设该问题给出的理由纯属借口和捏造。

“对非白人的敌意”

在海地案中，美国地区法官安娜·雷耶斯裁定，政府的行动很可能部分出于“种族敌意”，违反了美国宪法第五修正案关于法律平等保护的承诺。

雷耶斯引用了特朗普和诺姆的言论，包括前国土安全部长在社交媒体上称移民为“杀人犯和水蛭”。

“原告指控诺姆部长在终止之前已预判结果，且此举源于对非白人移民的敌意。这一点似乎明显可能。”雷耶斯写道。

司法部否认存在任何种族歧视，称特朗普和诺姆的言论均未提及种族。部门主张最高法院应遵从其先例，即在移民、外交政策和国家安全问题上对行政部门保持尊重。

最高法院预计将在6月底前作出裁决。